Voronin: Romania a declansat razboiul de pe Nistru
In Saptamana Patimilor, Romaniei i s-a adus o ofensa. Una foarte grava. Ca ar fi inceput un razboi. Vladimir Voronin a adunat spuma de nebunie si tupeu care ia mai ramas si a sarit inca o data (credeam ca a terminat-o) la gatu’ Romaniei:
“… in 1992 practic ei, cei de la Bucuresti, l-au obligat pe Snegur sa dezlantuie razboiul in Bender(Tighina) si pe Nistru. Aceasta trebuie spus, aceste lucruri trebuiesc anuntate!”
Potrivit logicii unui om bolnav, parerea mea, care a ajuns presedinte intr-un pseudo-stat, Romania i-a ordonat lui Mircea Snegur: “Incepe razboiul!”.
Acesta s-a executat si a inceput razboiul. Au murit oameni.
Concluziile: Republica Moldova a inceput razboiul; Republica Moldova este agresoare; Transnistria sufera de pe urma noastra, a agresorilor.
Toate acestea le spune Voronin. Oare sunt eu agresor ca cetatean al RM? Oare politistii care au murit in 1992, impuscati de cazaci in sectia de politie din Bender (Tighina) au fost agresori? Dupa logica presedintelui da.
Atunci, presedintele rosu trebuie judecat pentru inalta tradare!
April 29th, 2008 at 12:55
Mircea Snegur a spus ca inventia lui Voronin nu merita comentarii. Lucru valabil pentru toate declaratiile lui Voronin.
April 29th, 2008 at 14:55
are Voronin apucaturile sale insa este o oarecare logica in ceea ce spune, ne place noua sa recunostem sau nu. E f usor sa etichetam, sa criticam, sa acuzam etc. dar mai dificil e sa mergem dincolo de ceea ce ne place sa credem. Asta nu inseamna ca sunt de acord cu ceea ce spune Voronin. Nu l-a “obligat” nimeni pe Snegur sa “dezlantuie” nimic (dar nici formularea ta nu merge: “Voronin: Romania a declansat razboiul de pe Nistru”). Totusi, la Bucuresti au existat anumite interese pentru “dezlantuirea” acestui razboi. Dar asta nu trebuie sa puna in umbra adevaratul actor al acestei piese - Moscova.
April 29th, 2008 at 15:27
Prieteni, lucrurile sunt foarte simple: nu se poate ca intr-o tara, care a suferit din cauza unui razboi pus la cale de alte state, sa vina presedintele acestei tari si sa declara ca noi suntem cei care am inceput razboiul. E vorba aici de inalta tradare. Nu poti sa-ti acuzi propriul popor in defavoarea unor separatisti.
April 29th, 2008 at 15:34
mare urod e avem ca putere de stat, el vrea in genere sa ne respinga nu doar vecinii care sunt mai puternici dar si toate lumea europeana sa ne aiba de rasuri… nu are habar ce natiune creaza…face un bors enorm, nu numai in politica interna dar si cea externa…baga-mi-as
April 29th, 2008 at 17:28
Octav, te invidiez: cred ca ai chefuit bine de Pasti, daca gasesti logica acolo unde ea lipseste cu desavarsire. :)) Voronin imi inlocuieste cu succes circul - inca de la incoronare, din 2001!
Ca “au existat anumite interese in Romania”? Tu ce cunostinte ai in domeniul politologiei, de crezi ca exista vreo tara in lume in care sa nu existe grupuri de interese si de presiune? Si daca exista asa ceva, asta ce ar insemna, ca orice prostie facuta pe teren propriu trebuie pusa pe seama “sfaturilor” veniote din parte “grupurilor” dinafara? Da’ prostia originala a moldovenilor nu mai trage chiar deloc la cantar? Atunci de ce am delcarat ca suntem “suverani si independenti”? Imi pare rau de cunostinta! Eu, fiind mai patrioata decat tine, cred cu sfintenie in dreptul la existenta al prostiei noastre autohtone!
In Romania in acei ani a fost la putere tot o forta proruseasca: FSN. Poate Voronin la asta s-o fi gandit? Dar intrebarea e: are si dovezi tov. prisidinti sau vorbeste despre ce vede printre aburii de votka?
April 29th, 2008 at 21:37
Vitalie, iti inteleg atitudinea. Dar imi pare ca se cam exagereaza aici…uite, voronin vorbea de anumite influente de la Bucuresti (adica diplomatia Romaniei), iar noi tragem concluzia ca a acuzat intregul popor…
tind totusi sa cred ca vorbele lui nu merita comentate, atit din cauza ca lumea nu e pregatita sa discute fara pasiuni pe marginea aceste probleme, cit si din cauza ca modul in care explica v rolul Ro in conflictul armat de pe Nistru ii face pe multi sa gindeasca asa cum a spus-o snegur.
pu anonima “patrioata”: “iti pare rau de cunostinta”? poate imi improspatezi un pic memoria ca eu nu tin minte sa fi facut cunostinta. si dc e posibil, da si vre-un nume sau nik ceva, ca nu sta bine unui patriot asa cum esti sa ramina in umbra anonimatului:))
April 29th, 2008 at 22:24
Octav, da tu de pe unde esti, de nu stii expresia “Ãmi pare rau de cunostinta”? E un calambur, nu inseamna ca suntem cunosciuti!
Nu are rost sa ma prezint, pentru ca ma recunosti dupa numarul mare de scapari de litere si tot felul de greseli facute in graba. Si dupa “ghimpii” pe care ii simti, citind cate un comentariu de al meu…
Te salut! Nu o lua in nume de rau. Eu nici nu scriu, daca nu gasesc ceva interesant de comentat intr-un articol. Iar ceva interesant inseamna ceva cafre imi stimuleaza spiritul polemic!;)
April 29th, 2008 at 23:53
calambur zici? eu credeam ca e doar o expresie din popor:))
te salut si eu! acum nu am observat greseli importante:)
totusi, nu-mi dau seama, la moment, dc esti un “patriot” sau o “patrioata”:))
despre fsn, nu prea cred ca in perioada respectiva reprezenta “o” forta…:)
apoi, spui cu atita convingere ca nu exista nici-o logica in spatele vorbelor voroniene, incit mi se creaza impresia ca esti f apropiat securitatii din MD (adica ai acces la informatii inaccesibile muritorilor de rind). dar e doar o impresie:)
bine, pe final ai spus ceea ce trebuia de spus, intrebindu-te dc “are si dovezi”? de fapt de aici trebuie sa se inceapa discutiile. altminteri nu vom putea decit arunca cu speculatii.
cele bune!
April 30th, 2008 at 06:15
Si de ce crezi ca un calambur nu poate fi si “expresie din popor”? Ti se pare ca notiunile se exclud? De cand “poporul” nu mai are voie sa se joace cu cuvintele?
Cum n-ai observat greseli importante? de exemplu, “la moment” e o calchiere din rusa, o greseala pe care o fac basarabenii adesea…
FSN era la guvernare in perioada respectiva. Acuma, depinde ce intelegi tu prin “”o” forta”…
Nu e nevoie sa fii de la securitate, ca sa observi ca Voronin toarna aberatie dupa aberatie. E de ajuns sa nu tu insuti probleme cu logica, pentru asta. Voronin este absolut alogic in ceea ce face si spune. Toate aceste pendulari geopolitice ale lui sunt dovada clara de inconsecventa, de deranj mintal grav.
April 30th, 2008 at 16:54
Vad ca s-au aprins spiritele. Hai sa stabilim cateva lucruri la care putem cade de acord. In primul rand Moldova nu a agresat Transnistria. In al doilea rand Transnistria este opera KGB-ului. In al treilea rand Voronin, sustine prin declaratiile sale ca Moldova a agresat un stat, dar care nu este stat. Nu cumva Voronin pregateste terenul pentru recunoasterea Transnistriei ca stat?
April 30th, 2008 at 17:41
Mintea lui Voronin este devorat de luptele interne (adica din interiorul sau), ganduri contradictorii se bat crancen in creierul prezidential, impiedicandu-l sa devina coerent macar pentru o jumatate de ora!
Pana gasesc eu timp sa vin cu exemplele care ii vor binedispune pe cititori, va las in compania lui Nicolae Negru, cu o piesa noua din ciclul “Scrisori din casa de nebuni”: http://www.jurnal.md/article/6784/
May 1st, 2008 at 10:50
nu s-a aprins nimic, Vitalie, e normal sa se discute mai “cu suflet” aici:).. scriu cu intirziere caci ma pregatesc de drum… sincer sa fiu ma asteptam la reactii mai dure:))
pentru anonim, cind spuneam ca nu prea am sesizat greseli ma refeream la comentariile tale. deci nu puteam sa citesc printre rinduri nimic:)
un calambur e un joc de cuvinte dar nu orice joc de cuvinte este un calambur:) (vezi def).
merci de corectare. corect e “pentru moment”. apropo, care e varianta rusa, ca nu sunt sigur ca e un calc?
ce fel de forta era fsn-ul cind Iliescu spunea una iar Roman alta? si chiar noroc de asta, asa am scapat de “faimosul” tratat romano-sovietic care ar fi facut din Romania o tara “exemplara” pentru Kremlin…
si aici ajungem la logica, tu nu sesizezi o contradictie in ideile tale? uite, zici ca: “In Romania in acei ani a fost la putere tot o forta proruseasca: FSN. Poate Voronin la asta s-o fi gandit?” deci, lasi sa se inteleaga ca este o anumita logica in spusele lui V. depinde doar daca sunt si probe, dupa cum insuti zici. apoi cum se impaca asta cu afirmatia de mai sus precum ca acolo “logica lipseste cu desavirsire”???
…deductia si inductia merg de mina…
inca o contradictie. sustii ca esti un bun(a) patriot(a). si ii tot dai cu “basarabeni”.. adica RM exista numai pina la Nistru. cam asta este, en gros, sensul “basarabenismului”. pai ce fel de patriotism mai e si asta?:) poate ai o definitie aparte a patriotsmului…
asta nu inseamna ca cei care-si spun basarabeni nu-s patrioti. doar ca e cam dificil sa spui ca esti un “bun” patriot…cei din regiunea transnistreana asa si zic ca ei is moldoveni iar noi venetici basarabeni:))
patria mea e RM:)
sper ca e suficient pentru spiritul tau polemic;)